קשר ליס א קאר (1988) בע"מ נ' דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ

פסק דין

בסיום הדיון בתביעה ושמיעת טענות הצדדים, הסמיכו באי כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק ביניהם את הדין על דרך הפשרה על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט

לאחר שסיכמו בע"פ ובקשו נימוקים קצרים לפסיקה

ובכן, על מנת לבחון את שאלת הרשלנות של הנתבעת , כן או לא , ןבאיזה מידה, יש להשיב על השאלה האם הנתבעת אכן קיבלה הודעה על קיומו של מפגע בכביש, ומהו פרק הזמן שעבר בין קבלת ההודעה , אם התקבלה, ובין התאונה . שכן ככל שפרק הזמן ארוך יותר, בו הנתבעת לא עשתה דבר להסרת המפגע, עולה "מפלס " האחריות שלה .

חובת הראיה בשאלה אם התקבלה הודעה על קיום המפגע במשרדי הנתבעת , אם לא , ומהו פרק הזמן שעבר, היא עליה . אין בידי התובעת או הנהג מטעמה כי מידע בנושא .

הנתבעת לא הביאה למתן עדות את איש מרכז הבקרה, על מנת לעיד על שיטת רישום ההודעות המתקבלות מהנהגים בכביש, לא הוצג כל דו"ח אירועים , ולא הוכח כי הנתבעת לא קבלה הודעה על קיום המפגע .

בין מועד ביקורו של הסייר במקום עלפי עדותו ובין האירוע עברו יותר משלוש וחצי שע ות , זמן לא סביר לאור העובדה כי התאונה יתה בשעות הבוקר בהן מתרחשת יציאת עובדים ,כלי רכב ומשאיות לעיבודה .

מאידך עד התביעה טען כי רכבו ניזוןק בחזית, ולא בחלק התחתון של הרכב, דבר המצביע על גודל הצמיג שהיה על הכביש, והמחייב אותולרואת את נצמיג מבעוד מועד גם אם מדובר בעקומה בכביש , שכן ככל ששדה הראיה שלו מוגבל כך גדלה חובתו להאט את נסיעתו ולהתאימה לתנאי הכביש .

בנסיבות אלו יש אחריות מותפת ן לנתבעת והן לעד התביעה , בנסיבות הייתי מחלק אותה 60 % על הנתבעת ו 40% על עד התביעה .

לפיכך אני מחייב את הנתבעת/ לשלם לתובעת את הסכום של 6000₪ בתוספת הפרשי הצמדה מיום ביצוע ההוצאה ע"י התובעת, אגרת משפט ששולמה בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה , שכר בטלת עדים כפי שנפסק במהלך הדיון, ושכ"ט עו"ד בסכום של 1000 ₪

הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום

ניתן היום, כ"ד כסלו תשע"ב, 20 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: